Turismo … de bancarrota

Turismos hay de muchos tipos: cultural, gastronómico, de aventura, y otros tristemente populares como el turismo sexual. Pero lo que no había visto todavía es esta nueva modalidad de turismo … de bancarrota. Sí, así es como lo llaman en Reino Unido: bankrupt tourism. La traducción le hace perder un poco pero da una idea clara de a qué se refiere.

He descubierto esto leyendo un poco como van las cosas en la isla de Shakespeare. Resulta que se han dado cuenta que en los últimos tiempos se han incrementado exponencialmente el número de peticiones de bancarrota solicitados por extranjeros insolventes.

¿Y a qué puede ser debido esto? La respuesta está en las leyes británicas de tratamiento del procedimiento de quiebra que son las más permisivas de toda la Unión Europea. Además como la libre circulación económica permite declararse en quiebra en cualquier país, pues la gente elige aquel país que le ofrece las mejores condiciones.

En Alemania una persona o empresa que se declara en quiebra responderá ante sus deudores durante un periodo que va de 6 a 9 años. En Irlanda de 12 años en adelante. Pero en el Reino Unido los trámites son sencillos y después de 12 meses todo el proceso habrá terminado y la persona o empresa empezará de nuevo de cero. La verdad es que si es así de sencillo no me extraña que se le esté acumulando el trabajo a los juzgados ingleses.

Parece que ante este boom de bancarrotas foráneas el gobierno británico está poniendo especial atención en la revisión de los expedientes de bancarrota solicitados cuando el solicitante lleva menos de 12 meses de actividad económica en el país y en el que las deudas son con residentes en otros países. Si encuentra que es un caso de turismo de bancarrota lo rechaza.

Puede que lleguemos tarde y ya se haya acabado el chollo.

Anuncios

¿Amortizar hipoteca o IPF?

Desde hace unos días estoy dándole vueltas a qué hacer con el dinero que he podido ahorrar hasta final de año.

Como estuvimos planteando por aquí hace algún tiempo, hay varias posibilidades:

  1. Invertirlo en un plan de pensiones, pensando en el futuro y aprovechando sus ventajas fiscales. Ya comentamos que en la última modificación del IRPF había perdido parte de su atractivo. Por esto ya lo descarté hace tiempo.
  2. Invertirlo en un depósito de alta rentabilidad. Esta parece una posibilidad que está perdiendo fuerza debido a las bajadas del precio del dinero que están aplicando los bancos centrales. Estas bajadas se están transmitiendo a las rentabilidades ofrecidas por los bancos y día a día se ve como las ofertas que existían hace un mes van desapareciendo.
  3. Realizar una amortización parcial de la hipoteca.

Este último punto es por el que finalmente me he decidido y en cuestión de unos días voy a quitar una pequeña parte del capital pendiente de mi hipoteca. Sí, voy a reducir plazo. Prefiero esto a reducir cuota como ya he comentado en otras ocasiones.

El razonamiento que me ha llevado a elegir esta opción está justificado en parte porque:

  • Las otras opciones no me atraían demasiado por lo ya comentado y en este momento tampoco me llaman demasiado la atención otras opciones más arriesgadas.
  • Por otro lado la última revisión del tipo variable no me ha sido nada beneficiosa y considero adecuado reducir lo máximo posible el capital pendiente para pagar menos intereses.
  • Y finalmente me resulta favorable fiscalmente para pagar menos a Hacienda y si las cuentas salen como las he preparado tener derecho a devolución.

Imagino que no soy el único que anda en estas disquisiciones porque ya quedan pocos días para ajustar las inversiones del 2008 y que salgan lo mejor posible para el futuro y para la declaración del IRPF.

SICAV

En los últimos años se viene oyendo cada vez más habitualmente la existencia de sociedades de inversión con una gestion dinámica y muy profesional con una fiscalidad beneficiosa. El problema de estas ventajas es que se hace necesaria una inversión muy alta (no al alcance de los pequeños ahorradores) para poder participar o promover estas sociedades.

Las siglas que más se repiten son las de SICAV (Sociedad de Inversión de Capital Variable). Según la definición del diccionario, por SICAV se entiende:

Son sociedades cuyo capital social es variable, por lo que puede ser ampliado o reducido, automáticamente, dentro de unos límites sin necesidad de acuerdo por parte de la junta general de accionistas (a diferencia de la sociedad anónima). Por tanto, en el caso de que alguien desee invertir o desinvertir y no encuentre contrapartida, la sociedad debe actuar vendiendo o comprando sus propias acciones en la Bolsa de Valores. Actualmente, tienen la opción de cotizar o no en bolsa. Estas sociedades pueden adoptar las modalidades de Sociedades de Inversión por compartimentos o Sociedades de Inversión libre.

Características importantes:

  • son sociedades anónimas. Muy importante diferenciar de un fondo de inversión.
  • su objetivo es la administración de un patrimonio a través de la compra/venta de activos financieros, principalmente acciones, intentando conseguir la mayor diversificación posible.
  • dentro de las instituciones de inversión colectiva tienen un tratamiento fiscal especial.
  • se caracterizan por una gestión dinámica y un riesgo alto para aprovechar al máximo las oportunidades del mercado.
  • muchas de estas sociedades son comercializadas por entidades nacionales pero están domiciliadas en el extranjero y en muchas ocasiones en paraisos fiscales (Suiza, Liechtenstein, …).
  • al tratarse de sociedades con un alto patrominio reciben muchas ventajas en las inversiones. Por ejemplo pueden acceder al mercado con la condición de inversores institucionales.

Como señalábamos más arriba es muy importante subrayar la diferencia que existe entre una SICAV y un fondo de inversión:

  1. Un fondo de inversión tiene partícipes, una SICAV tiene accionistas que controlan las decisiones de inversión.
  2. Cualquiera puede ser partícipe en un fondo de inversión, los accionistas de la SICAV son controlados por el consejo de administración de la sociedad.
  3. Un fondo de inversión tiene una gestión muy definida y poco variable, una SICAV debe tener una gestión muy dinámica, cambiando conforme varía el entorno económico.

Lo bueno de la SICAV es que recoge todas las ventajas de los fondos y se deshace de algunas de las desventajas de los mismos (rigidez de gestión).

Fiscalidad.

A las SICAV se les aplica el régimen fiscal especial del Impuesto de Sociedades para las Instituciones de Inversión Colectiva según regula la Ley 35/2003. Por tanto, en la condición de sociedad cotizada en bolsa, con este trato especial sólo tributan el 1% que es mucho mejor que el 18%. Para los accionistas la tributación se realiza en base a la variación patrimonial que se produzca, habitualmente en la compra/venta de acciones y en el cobro de dividendos.

Más información.

Ley 35/2003, de 4 de Noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva | Vuelven las SICAVs

Continúa la campaña del IRPF 2007

Y continúa con más sobresaltos que en años anteriores. Hace unos días se despedía de su cargo, Santiago Segarra, el que denominan como artífice del salto tecnológico emprendido los últimos años en la Hacienda pública. Este salto está representado por la posibilidad de realizar todos los trámites a través de Internet, como por ejemplo contar con los datos fiscales y el borrador de manera casi instantánea en tu ordenador.

Bien, pues si el otro día hablábamos de un error en el cálculo de la deducción por vivienda habitual para un grupo de borradores, hoy aparece otra noticia en la que se estima que un 60% de los borradores no son totalmente correctos. En la noticia dice que son erróneos pero no creo que haya que llegar a tanto, lo que si aclara luego es que debido a que en la Agencia Tributaria no disponen de todos los datos necesarios no pueden aplicar ciertas deducciones. Estas deducciones son las relacionadas con cambios en la situación referente a hijos, matrimonios, separaciones, viviendas con hipoteca, etc, pues estos datos no obran en poder de Hacienda al no ser datos puramente económicos. A cuenta de esto se ha abierto una polémica entre la Agencia Tributaria y los técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA), y parece que estas dos organizaciones no se llevan muy bien aunque no sé el porqué.

Por tanto, es siempre recomendable y además perfectamente sano el revisar el borrador que Hacienda te remite pues aunque este documento facilita mucho la realización de la declaración tambien hay que tener claro que no es infalible.

Por otro lado no estaría de más que a la vez que se recibe el borrador Hacienda incluyese un aviso advirtiendo que los casos anteriores no están reflejados en el borrador y por tanto es necesario rectificarlos. De este modo cada uno sería responsable y consciente de las rectificaciones necesarias. Con estas rectificaciones se pierde la gran mejora que ha supuesto el borrador: si no tienes demasiados conocimientos fiscales y te fías del borrador simplemente lo confirmas y ya está. Si ahora resulta que el borrador no es fiable la gente se lo pensará dos veces antes de confirmar.

Más información: Resumen incidencias IRPF 2007

Fiscalmente envidiosos

Cada día me interesan más y más los temas fiscales. Nunca me había sentido cómodo con los detalles de la fiscalidad de los distintos productos financieros, pero últimamente estoy comprendiendo el impacto tan fuerte que tienen sobre los rendimientos de inversión y lo importante que es conocerlos y valorarlos de antemano.

En esta línea estoy leyendo un par de libros, casi simultáneamente, sobre este tema y en breve espero poder ir añadiendo por aquí algún comentario.

Mientras me dedico a leer un poco, de vez en cuando te encuentras con cosas graciosas a la vez que curiosas. Resulta que hay una empresa que se dedica a hacer encuestas relacionadas con temas económicos, políticos, … Esta vez la encuesta digamos que era sobre “el estado de la riqueza” (The Harris Poll) (eng). La encuesta se llevó a cabo a través de Internet entre el 30 de Mayo y el 14 de Abril de 2008 en USA, Japón, China y varios países de la UE (Francia, UK, Alemania, Italia y también España).

Los puntos sobre los que versa la encuesta son:

  • opinión sobre la diferencia actual entre ricos y pobres.
  • opinión sobre la evolución futura de esa diferencia.
  • opinión sobre los impuestos que recaen sobre los ricos.
  • opinión sobre los impuestos que recaen sobre los pobres.
  • opinión sobre la evolución futura del precio de la vivienda.
  • opinión sobre la responsabilidad del gobierno en la estabilidad del precio de la vivienda.

De los datos recogidos, aunque algunas de las preguntas proporcionará datos sesgados (el porcentaje de población rica que responderá es menor que el de no-ricos), lo que más destaca es que la mayoría piensa que hay que subir los impuestos a los ricos. Y en los porcentajes de apoyo a esta propuesta resulta que España (65%) aparece en el número 2, vamos que después de Japón (77%) somos los que más queremos que los ricos sean una parte muy importante de Hacienda. Lo de Japón también me ha sorprendido.

La idea es muy subjetiva pues no se concreta en la pregunta qué se considera por rico, ni cuánto se considera adecuado como incremento de los impuestos (un porcentaje mayor, una cantidad fija, etc), pero si que deja clara una tendencia.

Esto se entremezcla con la pregunta sobre que opinas de la diferencia entre ricos y pobres y sale lo que califican aquí (eng) como el ranking de los “envidiosos” (que mala es la envidia).

Seguro que los resultados de la encuesta se han visto afectados por el escándalo de las cuentas en Liechtenstein, ¿habrá influido realmente?. En Alemania seguro que sí porque están al parecer, socialmente, bastante descontentos de que las grandes fortunas se salten a la torera el pago de los impuestos. No creo que sea un escenario particular de Alemania, también en Francia se palpa el mismo ambiente. Sobre España todavía no hay datos concretos pero si hacemos caso a esta encuesta el sentimiento también parece estar en esa dirección. Este tema me parece muy interesante y espero poder desarrollar algo más en adelante.

Para terminar, sobre las preguntas relacionadas con la vivienda que también nos afectan muy directamente, en España se piensa que las viviendas bajarán en los próximos años (eso ya está claro) y además que el Gobierno es responsable (o al menos debería serlo) de la estabilidad de precios de la vivienda.

Aprende a deducir

If you are truly serious about preparing your child for the future, don’t teach him to subtract. Teach him to deduct.

Fran Lebowitz (eng)

Que traducido puede ser algo como:

Si de verdad te tomas en serio la preparación de tu hijo para el futuro, no le enseñes a restar. Enséñale a deducir.