Rescate financiero

Hoy quería hablar un poco de un término que después de pensarlo mucho no sé como no ha salido antes por aquí. La verdad es que aparece muy a menudo en la prensa económica y hace tiempo que lo escuchamos en radio y televisión a todas horas.

En los últimos tiempos se ha pasado de rescatar bancos y empresas aseguradoras, que fueron las que marcaron los primeros pasos de esta crisis, para ponerse a rescatar países.

El término rescate financiero no se había usado tan frecuentemente como actualmente desde hace mucho tiempo pero hubo épocas pasadas en las que su uso fue también frecuente. En inglés el término de significado más parecido sería bailout, y si leeis cualquier periódico anglosajón lo vereis hasta en la sopa.

Las connotaciones del término inglés son siempre especiales por la forma que tienen de gradar los riesgos. Para mi resulta muy difícil conseguir ver la diferencia cuando manejan por ejemplo bailout frente a otras ocasiones en las que utilizan bank rescue para cosas aparentemente iguales.

En términos económicos, el rescate financiero se aplica cuando es necesario inyectar una cantidad importante de dinero para evitar que una entidad financiera (sea un banco, una gran aseguradora, o incluso un país) llegue a la quiebra. Este rescate a pesar de ser un mal negocio para el rescatador es un mal menor para evitar que se produzca un efecto dominó que lleve a todo el sistema hacia un agujero sin fondo.

Establecer el límite entre donde es realmente necesario efectuar un rescate y donde no lo es es uno de los puntos más difíciles a determinar, pero el número de variables a estudiar para tomar la decisión es muy grande. Se acusa, a toro pasado, que la decisión de no rescatar el banco privado Lehman Brothers puede haber hecho que esta crisis haya adquirido las proporciones que estamos viviendo a estas alturas.

Por otro lado, se acusa a los grandes beneficiados de los rescates de haber actuado de manera irresponsable y de haber salido completamente indemnes a costa del dinero que los contribuyentes han tenido que poner. Siendo estos últimos los grandes perjudicados tanto por un lado (poniendo dinero) como por otro (por ejemplo: viendo como las condiciones para conseguir un préstamo son cada vez más duras).

Desde el estallido de la crisis en todas las listas de mejoras del sistema financiero siempre ha salido el mejorar y acelerar la valoración a la hora de realizar un rescate, haciéndolo lo más justo posible. Con las complejidades que entraña no lo veo fácil y hasta ahora no he visto pasos para ello: valga como ejemplo los dimes y diretes hasta que se acordó el rescate de Grecia.

Cierre de sucursales bancarias

Parece que éste es uno de los pasos que están acometiendo las entidades bancarias para enfrentarse con la crisis.

España es uno de los países donde existe mayor número de sucursales en relación con el número de clientes. Según los datos de 2007 había 100 entidades por cada 100.000 habitantes. No he encontrado datos más actuales pero no deberían haber variado mucho, por lo menos hasta el comienzo de la crisis.

De todos es sabido que es una de las batallas organizativas que vienen librando desde hace algún tiempo los bancos y cajas. Desde que se empezaron a desarrollar las tecnologías de Internet y se hizo fácil el acceso y la gestión bancaria de manera remota, el peso de las sucursales ha bajado bastante.

Existen dos corrientes:

  1. los bancos y cajas que siguen defendiendo una fuerte presencia física en número de sucursales. Su baza es el estrecho contacto con los clientes y la atención cercana y personalizada (Santander, BBVA, etc).
  2. las entidades que han desplazado gran parte de su negocio a un pequeño número de sucursales donde se centralizan ciertos trámites. La mayor parte de la operativa la hacen a través de banca telefónica e Internet (ING, Bankinter).

Cada corriente tiene ventajas y desventajas. En el momento actual, en que los bancos y cajas están apretándose el cinturón por lo que pueda venir, el modelo de sucursales en cada barrio o calle principal supone unos costes muy altos. Con la noticia que leemos hoy, parece que la decisión está tomada para realizar recortes en este área hasta que vuelvan tiempos mejores. Y no creo que sea una cosa de una sola entidad. Tendremos que hacernos a la idea de que ir al banco puede suponer darnos un paseo hasta una zona céntrica de la ciudad.

Como muestra, esta mañana de camino al trabajo he visto la estampa de unos obreros retirando todas las mamparas publicitarias de una sucursal de Bankinter.

Con esto ha quedado libre un local comercial que se encontraba en alquiler y no sé en que situación se encontrarán las personas que trabajaban en dicha sucursal. Aunque sea a pequeña escala estos detalles que todos vemos cada día no hacen más que confirmar las malas noticias para la marcha de la economía.

Contribuyente -> Estado -> Bancos -> Contribuyente

Esto es lo que se han asegurado hace unos dias en el Reino Unido con una de las  claúsulas (eng) que han impuesto en los acuerdos con los bancos para sufragar con los fondos del estado sus monumentales agujeros de capital (Asset Protection Schema).

Si un banco x recibe un dinero de los contribuyentes para salir a flote, al menos un porcentaje  deberá ser empleado para conceder créditos a los clientes del banco, que son los mismos contribuyentes que están poniendo el dinero para que el banco se mantenga funcionando. De esta manera se cierra el ciclo que aparece en el título.

Me parece una decisión completamente acertada, no quieren que pase lo que estamos viendo  aquí. El gobierno español está poniendo el dinero de los contribuyentes a disposición de los bancos con muy poco control sobre el destino del mismo. Pero además, como ya hemos comentado por aquí en otras ocasiones, los bancos no toman en serio las advertencias del gobierno. No sólo no conceden préstamos sino que además emplean el dinero para otras inversiones, indicando que los préstamos ahora son operaciones de mucho riesgo. Pues para mi está claro aquel banco que no dedique una parte del dinero obtenido para conceder préstamos no merece recibirlo. Un banco que no contribuye a mejorar el panorama económico siendo vehículo de liquidez para las empresas y las familias no es realmente tan importante para la economía del país.

Hoy me he levantado crítico, pero creo que hay mucha gente que viendo como están evolucionando las cosas está llegando a este mismo punto. Si antes hicieron un gran negocio a nuestra costa, ahora tienen que sacrificar un poco sus beneficios para ayudar a la sociedad a salir de esta situación. De otro modo desde mi punto de vista tendrán que asumir sus errores y si estos se los llevan por delante servirá como bien empleado para que el resto considere mejor sus decisiones. Puede que un poco de simplificación en el sector bancario no sea tan mala como lo pintan.

Más información: Asset Protection Schema Detailed (pdf)

Las ayudas del estado

Las ayudas del estado en la crisis

Los banqueros ingleses piden perdón

Esta tarde estaba viendo un poco la tele y precisamente estaban poniendo las imágenes de la reunión que han mantenido los antiguos directivos de varios de los bancos ingleses más importantes (RBS, HBOS) con representantes políticos.

Habeis leído bien porque eran efectivamente los antiguos directivos, puesto que como consecuencia de la situación a la que han llevado a los bancos ahora ya no están al mando de las operaciones.

Bien, pues estos señores estaban dando explicaciones y pidiendo públicamente perdón a todo el mundo por los errores que habían cometido y las graves consecuencias de los mismos. Pidiendo perdón por la cantidad ingente de dinero que todos los contribuyentes han tenido que aportar (y van a tener que aportar) para poner a flote dichos bancos como consecuencia de sus errores.

Cuando lo estaba viendo no me lo creía. De verdad me parece justo que estos directivos den la cara y asuman su parte de culpa. Me produce también admiración la forma en que se hacen estas cosas en países donde los responsables asumen su responsabilidad (valga la redundancia). Ya sé que no sirve para nada pero es un detalle que les honra.

Ahora quiero ver también que algunos de los directivos de bancos y cajas españoles, a los que el gobierno ya les está suministrando fondos a costa de los contribuyentes, den la cara.

No lo veo probable.

Al contrario se ponen chulos. Te dicen que si no fuera por ellos esto sería una catástrofe, que ellos no tienen culpa de nada. Quizás es verdad lo de que sería una catástrofe (porque culpa sí que tienen y mucha) pero eso no se puede decir, en estas situaciones hay que actuar al menos con humildad.

¿Dimitir? Eso ya sería excesivo. No va con la filosofía de los políticos y directivos españoles.

Comportamientos bancarios

Nuevos Comportamientos bancarios

Evolución de la concesión de hipotecas

Hoy han salido nuevos datos de la evolución del mercado hipotecario. Los datos que aporta el INE cubren el período del mes de Noviembre de 2008 (pdf), con lo cual vamos con bastante retraso sobre el estado actual pero esas fechas ya son muy reveladoras de la evolución posterior.

Para situarnos debemos saber que la gran explosión de la crisis financiera se produjo a finales de Septiembre y primeros de Octubre de 2008 y a partir de ese momento conseguir una hipoteca ha sido tarea mas que imposible.

De acuerdo con los datos la hipoteca media contratada en el mes de Noviembre ha bajado hasta los 150.000 euros, un 5% menos que el año anterior y aproximadamente un 15% menos que la media de Octubre (serían unos 175.000). La diferencia es muy notable y claramente tiene relación con la situación en este periodo en particular.

No sólo ha bajado el importe medio de la hipoteca también baja considerablemente el número de hipotecas constituidas desde aproximadamente 165.000 en Octubre a 130.000 en Noviembre. A estas alturas no le sorprende a nadie.

Por otro lado el valor medio del tipo de interés de las hipotecas en Noviembre quedó en aproximadamente un 5,58% que es un 12% mayor que hace un año y un 2,2% mayor que el del mes de Octubre. Esto no es nada novedoso pues ya conocemos la tendencia de subida del Euribor en dicho período.

El 97% de las hipotecas contratadas lo son a tipo variable y un 87% de ellas utiliza el Euribor como su tipo de referencia. Por tanto parece que la utilización de tipo fijo incluso en épocas tan convulsas como ésta no está entre las preferencias de los nuevos hipotecados.

También aparece como dato interesante que son las cajas las que consiguen mayor volumen de negocio hipotecario, pero esto ya viene sucediendo así en los últimos tiempos. Las cajas concedieron un 51% de las hipotecas de Noviembre frente a un 37% de los bancos (el resto fueron a parar a otras entidades financieras).

Hay que esperar para ver los datos del cierre de 2008 y los del primer mes de 2009 que nos puedan dar la confirmación de la tendencia.