Foro Social Mundial Dakar 2011

Como una alternativa al recientemente celebrado Foro Económico Mundial de Davos se ha celebrando durante la pasada semana del 6 al 11 de Febrero de 2011 en Dakar, la capital de Senegal, la undécima edición del Foro Social Mundial (World Social Forum).

Es un evento anual con una repercusión mucho menor que la del lujoso e hiperpublicitado Foro de Davos. Sus medios son muy limitados, tanto que este año ha habido masificación en las salas de la Universidad de Dakar donde se celebraba. Pero a pesar de ello sus temas de trabajo son tanto o más interesantes que los que se tratan en la cumbre suiza.

Al tratarse de un foro social sus discusiones se centran principalmente en fomentar el desarrollo sostenible y para ello es necesario pensar menos en los beneficios y la rentabilidad y más en las personas y sus necesidades básicas (alimentos, salud, reparto equitativo de la riqueza, etc).

El lema fundacional, que se estableció en la primera reunión del Foro en Porto Alegre allá por el año 2001, sigue vigente y se resume en 4 palabras: “Otro mundo es posible”.

En las reuniones de este año se han tratado diversos temas, de los que más han sonado podríamos mencionar los siguientes:

  1. La revolución pacífica que ha cambiado el poder en Egipto se ha seguido con una atención inusitada. Este cambio espontáneo tanto en Tunez como en Egipto con sólo días de diferencia, después de tantos años (más de 30) de dictadura pone de nuevo de manifiesto que el lema del foro no son sólo palabras. Parece que más países de la zona árabe están por seguir el mismo camino que ya han tomado Tunez y Egipto. Aunque para la transición hacia la democracia todavía queda un largo y complicado camino por andar.
  2. Otro tema recurrente es la educación, que se destaca por los participantes como un problema fundamental para que muchos países construyan sobre ella las bases de un país mejor y dejen atrás años de pobreza y de guerras por el poder. Se habla de la tecnología (fenómenos como el de Facebook en Egipto) como un elemento muy poderoso.
  3. También se ha hablado de la migración y los desplazados por las guerras, ambos son grupos desprotegidos totalmente de los más elementales derechos. En muchas ocasiones los países receptores de la migración se aprovechan de los emigrantes y luego cuando no son necesarios se desprenden de ellos como un juguete que ya no interesa.
  4. Varios de los grupos de discusión se han centrado en la necesidad de poner coto a los paraisos fiscales. El año pasado fue un punto negro señalado en varias de las cumbres del G20 como área a mejorar y de la que dependería que saliese a la luz una cifra impronunciable de dinero.
  5. Y también se habló de: la falta de condiciones sanitarias, el hambre por la falta de alimentos, la mejora de las redes para la distribución del agua, ….


Al final también queda la sensación de que muchas de las ponencias dan vueltas sobre cosas que son obvias pero que llevan muchos años siéndolo sin que por ello hayan cambiado. Y así los países pobres siguen siendo igual de pobres y cada vez más. Al tiempo que los países ricos se benefician de los recursos naturales y de la mano de obra barata sin que quede ningún beneficio en dichos países, excepto el que se llevan los dictadores.

Anuncios

BRIC

Hace algún tiempo hablamos por aquí de otro acrónimo para designar a un grupo de países relacionados por una característica común. En aquel caso no era una cosa muy destacable sino todo lo contrario. Me estoy refiriendo al término PIGS que se ha hecho tristemente habitual en los últimos tiempos.

El de hoy es un acrónimo mucho más positivo y ya nos gustaría estar al mismo nivel económico que cualquiera de sus componentes.

BRIC, corresponde a las iniciales de los 4 países emergentes con mayor proyección económica, que son: Brasil, Rusia, India y China.

Tengo que decir que ya he leido por ahí que va a ser momento de empezar a cambiar el acrónimo o el significado del mismo pues algunos de estos países ya han “emergido” completamente y están por encima de muchos países de los llamados desarrollados. A pesar de esto, todavía mantienen una característica negativa que les impide ser considerados como países desarrollados: la tremenda desigualdad que existe entre unas capas y otras de la sociedad (en la India hay más de 330 millones de pobres)


Pero en términos positivos tenemos que:

El que ha conseguido el mayor incremento económico es sin lugar a dudas China. China ya es el segundo país en poderío económico por delante de Japón, ya lo venía siendo en trimestres, las noticias más recientes lo único que hacen es concretar los datos de manera anual. Es de sobra conocida por todos la laboriosidad china y esto la ha convertido en el centro de producción de las industrias de todo el mundo.

De Rusia, no tenemos más que decir que es el país con mayores reservas de gas natural, además de inmensas reservas de petróleo y carbón, y multitud de minerales. Sus peculiares características sociopolíticas y la transición hacia el capitalismo hacen que su desarrollo no vaya tan rápido como otros países de este grupo.

En Brasil, con los Juegos Olímpicos de Rio de Janeiro en 2016, se va a producir un despegue si cabe aún mayor que el que viene desarrollándose principalmente los últimos 2 ó 3 años. Además del turismo, estamos hablando de otra potencia en recursos naturales tanto minerales como agrícolas y forestales.

Finalmente, la India con más de 1000 millones de habitantes no parece extraño que esté basando su despegue económico en la deslocalización de industria por la mano de obra barata que aporta. Al mismo tiempo, en los últimos años las universidades indias no han dejado de producir jóvenes que están convirtiendo a la India en la mayor base para las empresas de software de todo el mundo.

Así que, quizás es cierto que este acrónimo se ha quedado ya obsoleto.

Rescate financiero

Hoy quería hablar un poco de un término que después de pensarlo mucho no sé como no ha salido antes por aquí. La verdad es que aparece muy a menudo en la prensa económica y hace tiempo que lo escuchamos en radio y televisión a todas horas.

En los últimos tiempos se ha pasado de rescatar bancos y empresas aseguradoras, que fueron las que marcaron los primeros pasos de esta crisis, para ponerse a rescatar países.

El término rescate financiero no se había usado tan frecuentemente como actualmente desde hace mucho tiempo pero hubo épocas pasadas en las que su uso fue también frecuente. En inglés el término de significado más parecido sería bailout, y si leeis cualquier periódico anglosajón lo vereis hasta en la sopa.

Las connotaciones del término inglés son siempre especiales por la forma que tienen de gradar los riesgos. Para mi resulta muy difícil conseguir ver la diferencia cuando manejan por ejemplo bailout frente a otras ocasiones en las que utilizan bank rescue para cosas aparentemente iguales.

En términos económicos, el rescate financiero se aplica cuando es necesario inyectar una cantidad importante de dinero para evitar que una entidad financiera (sea un banco, una gran aseguradora, o incluso un país) llegue a la quiebra. Este rescate a pesar de ser un mal negocio para el rescatador es un mal menor para evitar que se produzca un efecto dominó que lleve a todo el sistema hacia un agujero sin fondo.

Establecer el límite entre donde es realmente necesario efectuar un rescate y donde no lo es es uno de los puntos más difíciles a determinar, pero el número de variables a estudiar para tomar la decisión es muy grande. Se acusa, a toro pasado, que la decisión de no rescatar el banco privado Lehman Brothers puede haber hecho que esta crisis haya adquirido las proporciones que estamos viviendo a estas alturas.

Por otro lado, se acusa a los grandes beneficiados de los rescates de haber actuado de manera irresponsable y de haber salido completamente indemnes a costa del dinero que los contribuyentes han tenido que poner. Siendo estos últimos los grandes perjudicados tanto por un lado (poniendo dinero) como por otro (por ejemplo: viendo como las condiciones para conseguir un préstamo son cada vez más duras).

Desde el estallido de la crisis en todas las listas de mejoras del sistema financiero siempre ha salido el mejorar y acelerar la valoración a la hora de realizar un rescate, haciéndolo lo más justo posible. Con las complejidades que entraña no lo veo fácil y hasta ahora no he visto pasos para ello: valga como ejemplo los dimes y diretes hasta que se acordó el rescate de Grecia.

Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS)

En todas las conclusiones que se vienen sacando de las reuniones de los lideres del G20 se está haciendo referencia a este organismo internacional que forma parte organizativamente del Banco de Pagos Internacionales (BPI o BIS en inglés).

El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) está encargado de emitir normas y recomendaciones a nivel internacional para mantener y reforzar la salud de las entidades bancarias. De este cómite han salido las normas que regulan la banca desde hace bastantes años, lo que habitualmente leemos en los periódicos como Basilea I y Basilea II.

Basilea I fueron el conjunto de recomendaciones publicadas en 1988 para regular el capital necesario en las entidades bancarias para hacer frente a los riesgos que dichas entidades asumían en la ejecución de su negocio. Al tratarse de recomendaciones muchos fueron los países que no las cumplieron pero otros muchos comenzaron a adherirse a su cumplimiento.

Pero Basilea I era sólo un comienzo y faltaban por mejorar muchas cosas, por tanto el comité siguió trabajando para adaptarse a las nuevas circunstancias de la economía y en 2004 publicó un nuevo conjunto de recomendaciones denominado Basilea II.

En estos momentos se está fraguando el nuevo grupo de recomendaciones, que ya se denomina de manera no-oficial: Basilea III. Tiene como objetivo dar respuesta a las nuevas necesidades y dudas que hay sobre la estabilidad de las entidades bancarias en un mundo globalizado. Durante el estallido de la crisis económica se detectaron serias deficiencias en la regulación y en la gestión de riesgos en dichas entidades. En el nuevo escenario globalizado los problemas en una entidad se pueden retransmitir fácilmente a otras entidades como se comprobó durante los primeros momentos de la crisis.

El Comité en este nuevo conjunto de propuestas tiene como objetivo reforzar los principios que regulan la gestión del capital y la liquidez de las entidades para hacerlos lo más fuertes ante cualquier tipo de crisis financiera internacional. Al mismo tiempo se pretende conseguir una mejor gestión del riesgo y una mayor transparencia. Otro punto que también quiere mejorar es la gestión de crisis en bancos que trabajan a nivel global (en distintos países, esto es petición especial por la crisis de Icesave)

El objetivo del Comité, el FSB, y el G20 es que estas nuevas normas estén prácticamente listas para la cita del G20 de Noviembre en Seul y que desde ese momento se empiecen a cumplir de manera escalonada para que a finales de 2012 todo el sistema bancario internacional esté gobernado por estas normas.

Más adelante vamos a analizar en detalle las nuevas propuestas de Basilea III, pero eso será otro día.

El “modelo austriaco” de relaciones laborales

Ya se lleva unas semanas, incluso meses hablando de la posibilidad de utilizar un nuevo modelo en las relaciones laborales entre empresario y trabajador, este modelo es el que se está usando en Austria desde el 2003. Es lo que aparece todos los días en la prensa como “el modelo austriaco” [de relaciones laborales].

El modelo austriaco se basa en la creación de un fondo de indemnización, con aportaciones mensuales por parte del empresario, que es propiedad de los trabajadores y que pueden llevar consigo en caso de cambiar de trabajo, bien por despido, bien por decisión propia del trabajador.

Las ventajas de este modelo son:

  • favorece la movilidad (flexibilidad, agilidad) laboral, porque el trabajador no está atado a la empresa pensando en la pérdida de los derechos adquiridos por antigüedad. Actualmente, en España si el trabajador decide cambiar de trabajo no recibe indemnización alguna y empieza de cero en la nueva empresa. Esta razón frena mucho la movilidad. Con este modelo cambia completamente esa filosofía y el trabajador siempre recibe el acumulado de su vida laboral y lo lleva de una empresa a la siguiente sin tener que preocuparse de pérdidas de antigüedad.
  • es más llevadero para la empresa el ir acumulando el dinero mes a mes que tener que enfrentarse a indemnizaciones por despido en el peor momento posible, cuando más dificultades económicas esté atravesando. En Austria lo que se aplica es que cada mes el empresario ingresa en el fondo del trabajador una cantidad que corresponde con el 1,53% del salario mensual. De este modo el fondo irá incrementándose progresivamente a lo largo de la vida del trabajador.

Como inconvenientes podríamos destacar:

  • si se empieza a aplicar en estos momentos de crisis, la necesidad para las empresas de desembolsar una cuota de dinero que antes no tenían que desembolsar y que en estos momentos puede descuadrar si cabe un poco más sus cuentas.
  • los despidos indiscriminados, pues el empresario ya no se enfrenta a fuertes indemnizaciones

Hay que tener en cuenta que no es lo mismo que un plan de pensiones, pues en principio no se pueden realizar inversiones de riesgo con ese fondo. El dinero se invierte (con cierto control del gobierno) en activos de bajo riesgo.

También es importante aclarar que en el momento de poner el modelo en marcha los trabajadores que llevasen x años trabajando reciben el dinero del fondo con efecto retroactivo, y a partir de ahí continúan con el ingreso mensual.

Y una última característica de cómo funciona en Austria es que para poder coger el fondo tiene que tener al menos 3 años de antigüedad.


Más información: RTVE – Entrevista embajador austriaco.

Sistema Institucional de Protección (SIP) o Fusión fría

No hablaremos aquí del significado de fusión fría en física, pero lo comentaremos un poco para que cada uno valore si hay paralelismos o no con el sentido financiero. La fusión (unión de núcleos atómicos con liberación de energía) normalmente se produce a temperaturas y presiones altísimas como en una explosión nuclear o en las estrellas (el Sol, por ejemplo). El mito de la fusión fría lleva muchos años dando vueltas sin que haya llegado a nada. Sería conseguir lo mismo, una generación de energía tremenda, pero a temperatura y presión ambiente.

El Sistema Institucional de Protección (SIP) es el término de moda las últimas semanas y por el que están pasando la mayoría de cajas con bastante prisa para llegar a tiempo al límite de plazo para poder acogerse a las ayudas del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) que cumple el 15 de Junio (mañana mismo). También se utilizan los términos de fusión fría, fusión virtual, fusión de baja intensidad, para estas uniones amistosas de las cajas.

Es un mecanismo por el cual se unen varias entidades de crédito (actualmente se está poniendo en práctica con las cajas de ahorro) y se prestan ayuda mutuamente sin que por ello se tenga que producir una fusión en toda la extensión del término. Cada entidad puede seguir con su marca y con sus consejos de administración e incluso hay que crear una comisión común de la frio-fusión.

No está tan claro si se pueden hacer ciertas simplificaciones en áreas que sean comunes: el ejemplo más claro es en la eliminación de sucursales y por tanto de empleados si el área geográfica de influencia lo permite. Lo mismo en departamentos centrales (de riesgo, de inversiones, etc) donde se pueden hacer recortes de personal para no duplicar actividades.

Para los dirigentes no es tan incómodo como una fusión tradicional porque lo normal es que mantengan sus cargos y su poder (en una fusión tradicional siempre hay una parte del poder que tiene que desaparecer, normalmente la parte más débil). Esto es muy importante pues al estar las cajas controladas políticamente nadie quiere ceder el poder en su caja y por tanto las fusiones son prácticamente imposibles de negociar.

Lo que sí que tienen que conseguir este tipo de fusiones es cierto equilibrio entre las entidades que lo acuerdan pues lo mejor es que sean entidades que se complementen bien: mejor de diferentes comunidades que dentro de la misma, mejor una de sobrada solvencia con alguna que tenga ciertas dudas. De este modo la solvente puede ayudar a la débil a salir de los problemas.

El Real Decreto-Ley 6/2010 de 9 Abril, que pone el marco jurídico a esta herramienta pone una serie de condiciones para que la frio-fusión se pueda llevar a cabo (si se permitiese que lo hiciesen dos cajas en problemas sería contraproducente).

Después de todo este rollo, algo sí que nos recuerda la fusión fría de la física a estas fusiones frías de las cajas de ahorros. En una fusión tradicional de cajas la temperatura y presión de la sala de reuniones seguro que se pone al rojo vivo porque nadie se quiere bajar de su pedestal. En cambio en la fusión fría como ningún directivo pierde nada pues seguro que lo firman tomando unas cervecitas.

MAB (Mercado Alternativo Bursátil)

Si seguis algo las noticias de bolsa podeis ver que debido a la crisis las salidas a bolsa que tan a menudo ocurrían hace unos años, ahora son sólo un recuerdo en la memoria. Desde hace prácticamente dos años no se ha visto ninguna OPV (Oferta Pública de Venta = salida a bolsa). La razón es que en el entorno actual los inversores desconfían en gran medida de las empresas emergentes.

Pues hoy vamos a tratar una figura que viene a aprovechar esas dos condiciones del mercado financiero:

  1. necesidad de financiación para empresas en crecimiento.
  2. desconfianza de los inversores hacia empresas emergentes.

El MAB (Mercado Alternativo Bursátil), se creó en Febrero de 2006 para cubrir ese espacio que estaba vacante. Su objetivo principal son aquellas empresas de mediano tamaño (empresas en expansión) que no se pueden permitir salir a bolsa en los mercados bursátiles estándar pero que están necesitadas de financiación externa. También es un mercado en el que se ha optimizado el entorno para la gestión de SICAV e Instituciones de Inversión Colectiva (IIC).

Desde su creación y más en los últimos tiempos de crisis se está convirtiendo en un lugar apetecible para darse a conocer en los foros económicos. La lista de empresas que lo componen (actualmente sólo 4, aunque suenan nuevos nombres para aumentar la lista) no son muy conocidas para el gran público pero en la mayoría de los casos son referentes en los sectores donde trabajan. El respaldo del MAB hacia estas empresas les da una credibilidad que facilita la relación con los posibles accionistas.

El MAB está integrado en el conglomerado que es Bolsas y Mercados Españoles (BME) que es la empresa que controla todas las actividades bursátiles del país (IBEX 35, Latibex, etc).

Uno de los inconvenientes más importantes que tiene la cotización bursátil para las empresas es que tienen que cambiar completamente de filosofia en lo referente a información y transparencia. Cualquier empresa que cotiza en bolsa debe presentar trimestralmente informes económicos y de actividad, planes a futuro, etc para que los accionistas sepan en que están invirtiendo el dinero y la marcha de esa inversión.

En el MAB esta filosofía se mantiene pero es algo más ligera, la periodicidad de los informes es semestral, además el MAB se encarga de ayudar a estas empresas a adecuarse a esta nueva filosofía a través de la figura del asesor registrado. Una entidad que ha sido verificada oficialmente por el MAB para cumplir esa función de apoyo hacia las empresas que se lanzan por primera vez al ruedo bursátil.