A finales de Abril nos hicimos la pregunta de si sería este un buen momento para empezar a buscar una vivienda en aquellos casos donde se esté realmente en disposición de hacerlo (bien por necesidad, bien por inversión).

Los datos que conocemos en lo que llevamos de año se pueden resumir en:

• los precios han bajado aunque por el momento parece que sólo ligeramente.

• el número de viviendas en venta es muy grande, barajándose la cifra de 1 millón de viviendas pendientes de compra.

• la obtención de hipoteca sigue siendo una tarea ardua en estos momentos. Las condiciones se han endurecido notablemente: avales, altos intereses, obligación de contratar seguros.

Nos pusimos como fecha límite para sacar resultados la de finales de Mayo. La participación en este caso no ha sido tan numerosa como en la encuesta sobre la revisión de los tipos en las hipotecas pero los datos en porcentaje apuntan en una dirección.

A la pregunta de: ¿cómo ves el mercado inmobiliario?, ha habido los siguientes resultados en función de la respuesta:

1. Respuesta: Es un buen momento para entrar, sólo la ha elegido un 25% de los participantes.
2. Respuesta: Mejor esperar, la elige un 75% de los participantes.

Luego está claro que el sentir general es el de que es mejor ver la evolución a futuro. La idea que subyace aquí es que los precios serán inferiores en el futuro y habrá más facilidad para acceder al crédito.

De todas formas si todavía teneis dudas durante esta semana está en marcha el SIMA que es un buen escaparate para tomar el pulso al mercado de la vivienda.

En otras ocasiones hemos recurrido desde aquí a los datos estadísticos recopilados por diferentes organismos y empresas, en el caso de hoy hablamos de un estudio realizado en USA por Harris Interactive dedicado a la percepción de la ciudadanía sobre el estado de regulación de las diferentes industrias.

De la encuesta realizada en un muestreo que recoge diferentes edades, zonas, niveles de educación, sexo, y uso de internet; se puede decir que el cambio más importante observado es el repunte de la necesidad de una mayor regulación para los bancos y una pérdida de la confianza de los ciudadanos.

No es de extrañar este resultado con la que está cayendo y eso que la encuesta se realizó entre el 20 y 27 de Octubre de 2008, que si la hubiesen realizado después de destaparse la estafa de Madoff seguro que algún punto que otro habría subido.

Si el año pasado el 20% de la población pensaba que era necesaria una mayor regulación en los bancos, este año ha saltado al 36%. También hay que decir que a pesar de todo lo que ha pasado los bancos no son el estamento en el que los americanos ven más necesaria una mayor regulación (ocupan la sexta posición). Las que necesitan más regulación serían:

1. Compañías petroleras, lo piensa el 53%.
2. Compañías farmacéuticas, el 49%.
3. Aseguradoras área salud, el 49%.

La otra pregunta que se hacía a los encuestados es cuáles eran las áreas que les merecían una mayor confianza. En este punto los bancos también han sufrido una caída en la tasa de confianza que venían recibiendo en los últimos años que era del 30% de la población y este año ha pasado al 20%. A pesar de todo es curioso que sigan siendo de las áreas que merecen más confianza sólo por detrás de hospitales y supermercados. Con la que les ha caído y todavía se fían, no sé qué pensar.

En este caso las empresas que merecen menor confianza son:

1. Compañías tabacaleras, sólo el 2% confía en su honestidad.
2. Compañías petroleras, sólo un 4%.

Después de éstas vienen las empresas relacionadas con la salud que en USA son especialmente importantes al no existir sanidad pública y que merecen muy poca confianza para los americanos en vista de estos datos.

Sería curioso tener una encuesta de este tipo en nuestro país, creo que los bancos saldrían bastante peor parados. Pues aquí propongo esa encuesta a pequeña escala.

Aunque los resultados de la encuesta, sobre si los lectores están pensando en invertir en estas fechas en planes de pensiones, son humildes en participación (4 votos emitidos hasta este momento, después de una semana) me alegro mucho de que la gente se anime a participar y dé su opinión.

Del análisis de los resultados se ve clara una tendencia que quería comentar: todos los participantes votan que no invertirán en planes de pensiones.

Como en todas las encuestas es muy importante el grupo sobre el que se hace para poder valorar los resultados. En este caso no puedo dar detalles (por ejemplo sobre edad muy importante en este caso) pero cuando los resultados son tan claros indican una tendencia general.

Me parece que este año los bancos lo van a tener mal para recaudar dinero a través de la campaña de planes de pensiones. Si alguno (lo dudo) está leyendo esto ya pueden dedicar el dinero de la publicidad de planes de pensiones a otra cosa que les pueda ser más rentable.

Por mi parte tampoco tengo idea de invertir en planes de pensiones, veo más interesante amortizar algo de la hipoteca.

Cada día me interesan más y más los temas fiscales. Nunca me había sentido cómodo con los detalles de la fiscalidad de los distintos productos financieros, pero últimamente estoy comprendiendo el impacto tan fuerte que tienen sobre los rendimientos de inversión y lo importante que es conocerlos y valorarlos de antemano.

En esta línea estoy leyendo un par de libros, casi simultáneamente, sobre este tema y en breve espero poder ir añadiendo por aquí algún comentario.

Mientras me dedico a leer un poco, de vez en cuando te encuentras con cosas graciosas a la vez que curiosas. Resulta que hay una empresa que se dedica a hacer encuestas relacionadas con temas económicos, políticos, … Esta vez la encuesta digamos que era sobre “el estado de la riqueza” (The Harris Poll) (eng). La encuesta se llevó a cabo a través de Internet entre el 30 de Mayo y el 14 de Abril de 2008 en USA, Japón, China y varios países de la UE (Francia, UK, Alemania, Italia y también España).

Los puntos sobre los que versa la encuesta son:

• opinión sobre la diferencia actual entre ricos y pobres.
• opinión sobre la evolución futura de esa diferencia.
• opinión sobre los impuestos que recaen sobre los ricos.
• opinión sobre los impuestos que recaen sobre los pobres.
• opinión sobre la evolución futura del precio de la vivienda.
• opinión sobre la responsabilidad del gobierno en la estabilidad del precio de la vivienda.

De los datos recogidos, aunque algunas de las preguntas proporcionará datos sesgados (el porcentaje de población rica que responderá es menor que el de no-ricos), lo que más destaca es que la mayoría piensa que hay que subir los impuestos a los ricos. Y en los porcentajes de apoyo a esta propuesta resulta que España (65%) aparece en el número 2, vamos que después de Japón (77%) somos los que más queremos que los ricos sean una parte muy importante de Hacienda. Lo de Japón también me ha sorprendido.

La idea es muy subjetiva pues no se concreta en la pregunta qué se considera por rico, ni cuánto se considera adecuado como incremento de los impuestos (un porcentaje mayor, una cantidad fija, etc), pero si que deja clara una tendencia.

Esto se entremezcla con la pregunta sobre que opinas de la diferencia entre ricos y pobres y sale lo que califican aquí (eng) como el ranking de los “envidiosos” (que mala es la envidia).

Seguro que los resultados de la encuesta se han visto afectados por el escándalo de las cuentas en Liechtenstein, ¿habrá influido realmente?. En Alemania seguro que sí porque están al parecer, socialmente, bastante descontentos de que las grandes fortunas se salten a la torera el pago de los impuestos. No creo que sea un escenario particular de Alemania, también en Francia se palpa el mismo ambiente. Sobre España todavía no hay datos concretos pero si hacemos caso a esta encuesta el sentimiento también parece estar en esa dirección. Este tema me parece muy interesante y espero poder desarrollar algo más en adelante.

Para terminar, sobre las preguntas relacionadas con la vivienda que también nos afectan muy directamente, en España se piensa que las viviendas bajarán en los próximos años (eso ya está claro) y además que el Gobierno es responsable (o al menos debería serlo) de la estabilidad de precios de la vivienda.