¿Negocios? Muy simples: y con el dinero de otros.

Alexandre Dumas (hijo)

Así podríamos traducir el lema de una campaña que han puesto en marcha en Estados Unidos para que las compras de Navidad no se conviertan en una losa que arrastre a los consumidores a una situación económica incómoda.

En Estados Unidos, un país con mucha cultura de uso de la tarjeta de crédito, se están encontrando con muchos ciudadanos que se están viendo incapaces de hacer frente a los pagos de sus tarjetas de crédito.

Decimos de “sus” tarjetas porque es muy habitual que se tengan multitud de ellas. Durante la época de vacas gordas con buenos empleos y buen sueldo no tenían problema para ir pagando las facturas de las tarjetas. Pero en el momento que el empleo falla o se acumulan otras deudas la factura de las tarjetas crece y crece debido a las penalizaciones, a los altos intereses y a las comisiones. Una vez entras en ese círculo es muy difícil salir.

Para intentar evitar que esta situación siga creciendo el gobierno americano está tomando diferentes medidas para concienciar a la gente de la necesidad de controlar los gastos realizados con las tarjetas. Para ello está utilizando los recursos a su alcance, como puede ser: la información a través de internet, periódicos, etc; y también las campañas de publicidad en medios como el cine.

La que impulsan ahora se centra en un anuncio que resalte los 5 consejos principales de toda la campaña:

• No pierdas pagos,
• Gasta siempre por debajo del límite de la tarjeta,
• Evita comisiones innecesarias,
• Si tienes pago aplazado con un límite mínimo, paga siempre lo máximo posible,
• Controla los cambios en las condiciones del contrato de la tarjeta.

Estos mismos consejos son también perfectamente aplicables a nuestro país. El número de tarjetas también es alto y la campaña navideña es un momento en el que se suele tirar la casa por la ventana. Es momento de reflexionar un poco sobre ello y evitar hacer gastos innecesarios que luego nos pueden salir muy caros.

El título lo dice todo, hoy el tema va de activos. En el mundo empresarial muchos de los análisis que miden el estado de salud de las compañías se basan en el estudio de la estructura de activos de las mismas. Es todo un mundo el desgajar los diferentes elementos que los componen pero no vamos a llegar a tanto, para eso ya están los analistas, aunque de ellos no nos podamos fiar demasiado.

Nosotros nos vamos a conformar con entender un poco de que se habla cuando se dice que se tienen estos u aquellos activos. La definición de diccionario es para este concepto particularmente útil:

Conjunto de elementos o valores transformables en moneda de que dispone una empresa, que afectan en sentido positivo a su situación patrimonial.

En resumen, todo lo que suma.

Dentro de los activos se pueden distinguir distintas clases y de las que más se oyen habitualmente destacaríamos estos:

1. Activo circulante, se trata de la parte de un negocio considerada como líquida por estar compuesta por dinero físico que la empresa dedica a sus necesidades más inmediatas: caja, efectos a cobrar, clientes, suministros. También recibe el nombre de activo corriente
2. Activo fijo, es aquella parte de un negocio considerada como estable, por estar compuesta por bienes de larga duración que se adquieren con vistas a su utilización como medio para hacer posible el ciclo productivo: inmuebles, mobiliario, vehículos, patentes y marcas, etc. También recibe el nombre de activo inmovilizado.

Si la situación de activos de la empresa es sana las opciones de negocio son buenas. Siempre los activos hay que ponerlos en contraste con la situación de pasivo. Un buen equilibrio entre ambos es lo que hace que una empresa funcione. Hay que saber cuando es necesario ser conservador y cuando es posible arriesgar, cometer errores en esta estructura puede acabar en una mala valoración, y en casos extremos la suspensión de pagos y la quiebra.

Como un suplemento del periódico de fin de semana así se presenta esta entrada que sirve como recopilatorio o resumen de antiguas anotaciones. Vamos a buscar otra vez los temas que se comentaron hace más o menos un año para que sirvan de contraste con lo que se habla actualmente. Estos son los elegidos:

• Evolución de la desregulación, uno de los puntos más criticados en el análisis de las causas que han conducido a la crisis financiera que venimos soportando desde hace más o menos dos años. Ahora, todos piden volver a una regulación férrea de los mercados internacionales.
• Efectos de segunda vuelta, el fantasma de la inflación seguía flotando en la política monitaria del BCE y una de las razones que esgrimía para mantener el precio del dinero alto era evitar que se disparase la inflación en parte a través de los efectos de segunda vuelta.
• Ahorra energía y dinero, hazte eco, este era el lema de otra campaña destinada a impulsar el ahorro energético. El resultado de estas campañas que se repiten año tras año sigue sin ser demasiado bueno pero hay que seguir sembrando.

No estimes el dinero ni más ni menos que lo que vale: es un buen servidor y un pésimo amo.

Alexandre Dumas (hijo)

Es una pregunta que salió el otro día en la típica charla de cafe sobre lo difícil que está conseguir hipoteca actualmente. En un punto de la conversación entramos en la discusión sobre conseguir un avalista para conseguir el crédito, uno de los compañeros comentó que había oído que era mejor tener un garante que un avalista. Pues de esa conversación salió esta duda y aquí está lo que he podido averiguar.

En aquel primer momento todos dijimos que nos parecía exactamente lo mismo (él tampoco sabía la razón), aunque como he dicho otras veces siempre estos términos entrañan ciertos matices que los pueden hacer ligeramente diferentes.

Para aclarar conceptos vamos a repasar lo que nos dice el diccionario sobre estos términos y algunos directamente relacionados. En primer lugar veamos lo que se entiende por garante:

El que garantiza, avala o afianza algo o a alguien.

La definición es algo escueta pero lo relaciona muy claramente con alguien que avala, por tanto podemos decir que es sinónimo. Veamos la definición de avalista:

Persona que avala una obligación contraída por otra, quedando comprometida a pagar en caso de no hacerlo el principal obligado.

Por tanto si un garante es alguien que avala y un avalista es también una persona que avala está claro que en ese sentido son iguales. Hay que decir que en la definición de garante también se dice que es alguien que garantiza, eso es algo que en la de avalista no aparece, pero vamos a ver que viene a ser lo mismo.

Para aclarar un poco más podemos ver lo que significa garantía:

Documento independiente emitido por un banco para responder ante terceros del cumplimiento de una obligación por un cliente suyo. Por la garantía, un banco garantiza a un acreedor la satisfacción de una obligación concreta por parte de otra persona llamada deudor principal, quedando obligado él a hacerlo si éste no pudiera.

En la definición se centra más en lo que sería una garantía bancaria, pero también es aplicable a una persona normal que garantiza a otra.

Visto todo esto me reitero en la opinión inicial y no veo diferencia entre garante y avalista.