Hace mucho tiempo que no hablamos nada de las Letras del Tesoro. Ya sabeis que es una inversión que tiene gran seguridad aunque una rentabilidad más limitada.

Allá por el año 2007 las Letras del Tesoro llegaron a gozar de una rentabilidad alrededor del 4,5%. Con esa rentabilidad y la seguridad que daban se convirtieron en un valor de inversión muy interesante aunque bastante dejado de lado por las burbujas que había alrededor. Es curioso ver como ahora con una rentabilidad mucho menor las cantidades solicitadas y adjudicadas son mayores que en años precedentes.

En épocas de crisis e incertidumbre la renta fija y más en concreto la deuda pública se convierte en refugio.

Desde luego habrá que andar con ojo porque las noticias sobre la valoración de la deuda pública española no son buenas, esperemos no ver más rebajas como la que ocurrió en Enero de 2009.

Desde aquellas fechas y anticipando lo que se venía encima comenzaron a bajar su rentabilidad y por contra han aumentado su aceptación. Esto encaja perfectamente con lo que está pasando en Estados Unidos donde la rentabilidad de las letras es cero desde hace meses, pero está en máximos de suscripción.

Eso es porque la gente lo ve como una inversión muy segura y en vez de tenerlo en cualquier otro sitio arriesgado lo pone en los bonos del tesoro aunque no ganen nada, incluso pierdan algo.

La evolución de las subastas (1 cada mes) de letras a 12 meses (que son las más negociadas) durante el año 2009 ha sido la siguiente:

Ultima subasta 17 Noviembre 2009 – Tipo interés medio 0,855% (5000 millones)
Subasta 20 Octubre 2009 – Tipo interés medio 0,925% (4500 millones)
Subasta 15 Septiembre 2009 – Tipo interés medio 0,713% (4300 millones)
Subasta 18 Agosto 2009 – Tipo interés medio 0,834% (5000 millones)
Subasta 14 Julio 2009 – Tipo interés medio 0,825% (4700 millones)
Subasta 16 Junio 2009 – Tipo interés medio 1,048% (3900 millones)
Subasta 19 Mayo 2009 – Tipo interés medio 0,929% (3900 millones)
Subasta 14 Abril 2009 – Tipo interés medio 1,239% (4500 millones)
Subasta 17 Marzo 2009 – Tipo interés medio 1,277% (4200 millones)
Subasta 17 Febrero 2009 – Tipo interés medio 1,248% (4500 millones)
Subasta 21 Enero 2009 – Tipo interés medio 1,409% (5100 millones)

Si lo comparamos con los resultados de algunas de 2007 veremos como han cambiado las cosas:

Subasta 20 Junio 2007 – Tipo interés medio 4,299% (1600 millones)
Subasta 19 Diciembre 2007 – Tipo interés medio 4,101% (2100 millones)

Y si nos fijamos en la evolución en 2008, observamos como bajaron en la primera parte del año, luego volvieron a subir y finalmente bajaron drásticamente de rentabilidad a partir de los acontecimientos de Octubre:

Subasta 16 Enero 2008 – Tipo interés medio 3,852% (2500 millones)
Subasta 16 Junio 2008 – Tipo interés medio 4,637% (3200 millones)
Subasta 17 Septiembre 2008 – Tipo interés medio 4,298% (4500 millones)
Subasta 17 Octubre 2008 – Tipo interés medio 3,323% (5000 millones)
Subasta 19 Noviembre 2008 – Tipo interés medio 2,473% (4400 millones)
Subasta 17 Diciembre 2008 – Tipo interés medio 2,191% (4000 millones)

]]> http://sefrugal.wordpress.com/2009/12/14/las-letras-del-tesoro-en-el-2009/feed/ 0 sefrugal Calificación deuda publica en Diciembre de 2009 http://sefrugal.wordpress.com/2009/12/10/%c2%bfcambio-de-tendencia-en-el-euribor/ http://sefrugal.wordpress.com/2009/12/10/%c2%bfcambio-de-tendencia-en-el-euribor/#comments Thu, 10 Dec 2009 22:26:47 +0000 sefrugal http://sefrugal.wordpress.com/?p=2143 ]]>

Hace bastante tiempo que no nos paramos a mirar la evolución que está siguiendo el Euribor. Es momento de revisar como se está comportando últimamente.

La verdad es que no lo habíamos comentado últimamente porque la tendencia a la baja se venía repitiendo como un reloj mes a mes, marcando mínimo tras mínimo. En el último mes para el que se tienen datos que es Noviembre de 2009 marcó el mínimo hasta la fecha quedando en un 1,231%.

Fuente: El Mundo.es

Pero algo ha ocurrido desde este mínimo mensual que el Euribor ha cambiado la tendencia ligeramente y ha subido unos cuantos días. No es que haya que alarmarse pero es algo que no hay que dejar pasar.

Como muchas veces hemos comentado el Euribor es un índice bastante volátil comparado con otros índices de referencia (IRPH, CECA, etc) por eso sus movimientos suelen ser más afilados. A pesar de ello es un índice que está muy ligado al precio del dinero que pone el BCE. En los últimos anuncios del BCE se confirma que el tipo del 1% se mantendrá durante prácticamente todo 2010 porque los “brotes verdes” siguen sin verse claramente y el crédito no fluye como se esperaba.

Teniendo en cuenta la estabilidad prevista del tipo de interés del dinero del BCE lo normal es que el Euribor se mantenga también estable y no suba demasiado. Para confirmar el cambio de tendencia hace falta una serie de subidas más larga, de momento sólo estaremos a la expectativa.

Y por ahora seguiremos aprovechando las bajadas del Euribor y las revisiones de la hipoteca para rebajar unos euros la factura del banco.

Ya sabeis que hace unas semanas hablábamos de la cumbre que se celebrará en Copenhague en los próximos días de Diciembre que debería servir como renovación de los compromisos adquiridos en Kioto.

Los objetivos en principio eran (¿son?) bastante ambiciosos porque los de Kioto no han servido de mucho. En primer lugar se debería alcanzar un acuerdo sobre los recortes de las emisiones de CO2 entre países desarrollados y países con economías emergentes.

Como coméntabamos en la anotación previa las cumbres de la crisis económica (tanto Pittsburgh, como Londres) había subrayado fuertemente la necesidad de avanzar realmente en soluciones en busca del desarrollo sostenible y acuerdos firmes para frenar el calentamiento global.

Lo que leo hoy me hace pensar que nos dirigimos a un nuevo protocolo de Kioto. Es decir, una serie de acuerdos puestos sobre un papel teórico pero que no se han llevado a la práctica ni siquiera en una mínima parte. La noticia dice que en una reunión entre los lideres de Estados Unidos y China se ha comentado que la conferencia de Copenhague llega demasiado pronto para discutir un tema tan complejo.

¿Y entonces a qué se dedican todos los técnicos que están ya sobre el terreno preparando las exposiciones y los acuerdos? Si es un problema de falta de tiempo lo va a seguir siendo ahora y dentro de 10 años. El problema es que se sigue sin tomar en serio las consecuencias que está sufriendo el clima debido a las necesidades económicas. Mucho más en esta época de crisis, pero esto creo que ya lo había comentado, me siguen pareciendo palabras muy bonitas para la opinión pública pero completamente vacías de significado.

De todas formas seguiremos de cerca la cumbre por si finalmente se saca algo en claro de ella.

Desde hace unos días y semanas incluso, se está hablando bastante de la inminente entrada en vigor de la nueva Ley de Servicios de Pago. Las principales novedades que trae se pueden resumir en los siguientes puntos:

1. Comisiones compartidas en transferencias, domiciliaciones, etc. Tiene como trasfondo la mayor rapidez en las operaciones transfronterizas dentro de la UE. También se apunta que con una cuenta corriente será suficiente para toda la UE aunque se cambie de país.
2. Cobro de comisiones al usuario por el uso de las tarjetas. El razonamiento en la ley es la posibilidad de usar las tarjetas en toda la UE sin limitaciones.
3. Cambio del periodo en la devolución de recibos.
4. Aumento de la seguridad en el uso de los medios de pago.

Dentro de estas novedades la que más polémica está generando es la del cobro de comisiones al usuario de una tarjeta (y también en las transferencias). Me voy a centrar en las tarjetas porque este punto me parece completamente abusivo. Aunque la intención de la ley no sea esa como he leído en algunos sitios, no me cabe duda que los bancos lo van a aprovechar en este sentido.

Pero es que analizando el negocio de las tarjetas podemos ver que es el “negocio perfecto”. No se me ocurre otro producto que pueda dar tanto por tan poco. Veamos:

• en primer lugar el banco por emitir y mantener una tarjeta de crédito o débito cobra una comisión de emisión y otra de mantenimiento normalmente anual.
• a continuación la entidad bancaria cobra una comisión a los comercios cuando el usuario hace uso de la tarjeta.
• si sacas dinero en un cajero que no cumpla ciertas condiciones (pertenecer al banco que la emitió, o a la red de tarjetas) te cobra una comisión.
• si es una tarjeta de crédito y se tiene la opción de pago aplazado, la entidad bancaria cobrará intereses sobre los pagos aplazados.
• y finalmente si se concreta lo que viene en la nueva ley, también cobrará una comisión al usuario por cada vez que la utilice.

Desde luego lo tengo bastante claro, si tengo que deshacerme de todas las tarjetas (ahora mismo no pago nada por ninguna de ellas) no lo voy a dudar pero no estoy dispuesto a tener que pagar por usar la tarjeta cuando la entidad bancaria está haciendo un buen negocio de dicho uso. Habrá que volver a los fajos de billetes de antaño.

Más información: Consumer.es

Por fin me entero de que va la ubicua “ley Beckham”.

Resulta que pensaba yo que era un arreglo para que los equipos de fútbol pudiesen tener mas jugadores comunitarios, pero no, estaba confundido, esa ley tiene nombre de otro jugador que ahora no me acuerdo.

Pero con lo que ha salido estos últimos días en las noticias ya me ha quedado claro de que va la “ley Beckham”. Realmente no hay nada que se llame “ley Beckham”, aunque se bautizó así porque Beckham (y muchos más) se aprovechó muy bien de los beneficios de la misma.

Lo que se denomina “ley Beckham” es simplemente uno de los artículos de la Ley de 35/2006 de 28 de Noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). En concreto el articulo 93, titulado “Régimen fiscal especial aplicable a los trabajadores desplazados a territorio español.”

Dicho artículo da la posibilidad (por eso lo de régimen especial) de acogerse durante 5 años al Impuesto sobre la Renta de No residentes a los trabajadores extranjeros que se desplacen a trabajar a España en empresas españolas y cumplan ciertas condiciones. Las condiciones son:

• no haber sido residentes en los 10 años previos,
• tener un contrato de trabajo,
• el trabajo sea en suelo español,
• y para una empresa española.

Si se aplicase la definición de residencia de la Ley del IRPF deberían tributar como residentes pues están más de 183 días en territorio español y además también la base de sus actividades se realiza en España.

El Impuesto sobre la Renta de No residentes (IRNR) es una modalidad de tributación que pueden adoptar las personas que tributen por las rentas obtenidas en España pero no se declaren residentes en territorio español.

La ventaja que tiene el IRNR es que el tipo de gravamen con carácter general es del 24%, que es bastante inferior que el del IRPF para los residentes en España que es del 43%.

Ahora ya me salen las cuentas. Con esta ley los jugadores de fútbol y los clubes se estaban ahorrando una buena cantidad de dinero a expensas de todos nosotros, que al final somos los que pagamos lo que falta.

En este momento la modificación que se está debatiendo se antoja una medida recaudatoria pero me parece correcto que tanto los extranjeros como los españoles paguemos impuestos en la misma medida. Y si hay casos que se tengan que favorecer que no sean los de los futbolistas, que me parece el colmo.

Es este otro de esos latiguillos tan amenos con los que nos aderezan las noticias económicas nuestros apreciados periodistas. En las noticias de la tele, no me acuerdo de que cadena, hay veces que sale una chica que los utiliza a saco y la mayoría de las veces me quedo haciendo cruces porque me hago un lio.

No hay que preocuparse, es muy fácil y en cuanto lo piensas seriamente te dices que sólo lo hacen para liarnos y para hacernos creer que saben mucho (cosa que es cierta sólo en contadas ocasiones).

Como siempre en estas ocasiones no pierdo la oportunidad de dirigirme al diccionario para arrojar algo de luz en estos pequeños misterios de la economía. Para la definición de hoy sólo encuentro el término genérico de punto, pero con esa definición ya nos podemos centrar, luego entramos en detalle con los puntos básicos y porcentuales. Por tanto, se define punto (en sentido económico) como:

Unidad de medida de un cambio o índice. Sirve para registrar los aumentos o disminuciones de la cotización.

Visto esto queda claro que el uso de esta jerga está ligado a los vaivenes de las cotizaciones, principalmente de valores bursátiles, y también muy habitual en los cambios de los tipos de interés.

Y, ¿cuál es la diferencia entre puntos básicos y puntos porcentuales? Pues simplemente se refieren a diferentes órdenes de magnitud en el cambio de la cotización.

100 puntos básicos = 1 punto porcentual

1 punto porcentual = cambio de un 1% en la cotización.

Para el manejo de estos términos hay que estar también atentos al contexto en el que se manejan porque en muchas ocasiones se habla sólo de puntos y somos nosotros los que tenemos que interpretar si son básicos o porcentuales. Por regla general cuando son números grandes se refiere a puntos básicos.

Con estas herramientas ya estamos listos para que nos bombardeen con este arameo económico. No hay problema.

En los últimos días que hemos tratado por aquí temas relacionados con la economía internacional ha aparecido en varias ocasiones un concepto tan abstracto y difuso como es el denominado desarrollo sostenible.

¿Y qué debemos entender por desarrollo sostenible?

Que las necesidades de la generación actual se cubran sin poner en peligro las de las generaciones venideras.

O dicho de otra manera: establecer unas pautas de comportamiento para garantizar el bienestar social que hagan compatible el desarrollo económico tradicional con las nuevas necesidades sociales y medioambientales.

La Unión Europea (UE) firmó un acuerdo marco llamado EDS-UE (Estrategia de Desarrollo Sostenible en la UE) en el Tratado de Maastrich en 2001. Por ese acuerdo la UE adquiría un compromiso hacia el desarrollo sostenible, este acuerdo fue revisado en 2006 (pdf). En esa revisión se establecieron 4 objetivos principales:

1. Protección medioambiental, proteger la Tierra para sustentar la vida futura.
2. Cohesión e igualdad social, mantener una sociedad democrática, justa, diversa.
3. Prosperidad económica, alentar una economía innovadora, inteligente y respetuosa con el medio ambiente.
4. Cumplimiento de las responsabilidades internacionales asumidas, favorecer la estabilidad y desarrollo de instituciones internacionales.

Para conseguir el desarrollo sostenible, se vigila la efectividad de las políticas marcadas a largo plazo a través de un grupo de indicadores que indican su evolución. Cada país de la UE recopila los indicadores que luego se mezclan para obtener los datos globales. Aquí (pdf) el INE acaba de publicar los últimos datos disponibles. Se resume en varios retos fundamentales:

1. Cambio climático y energía limpia, limitar los costes negativos del cambio climático para la sociedad y el medioambiente. Conseguir la reducción del uso de combustibles fósiles con energías alternativas más eficientes.

   Indicadores: Emisiones totales de gases de efecto invernadero, emisión de CO2 por habitante.

2. Transporte sostenible, infraestructuras acordes a las necesidades que permitan reducir los efectos negativos del transporte en el medioambiente.

   Indicadores: Transporte mercancias y pasajeros (medios usados).

3. Consumo y producción sostenible, adaptar los patrones de consumo a la carga asumible por el medioambiente: uso eficiente materias primas, sistemas de gestión ambiental y residuos.

   Indicadores: productividad de los recursos, consumo de energia por habitante, residuos generados por habitante.

4. Conservación y gestión de los recursos naturales, evitar la explotación excesiva de los recursos naturales, fomentar la creación de espacios naturales protegidos.

   Indicadores: evolución población de aves, evolución flota pesquera, evolución de la masa forestal.

5. Salud pública, estilo de vida saludable y acceso a un sistema sanitario de calidad.

   Indicadores: esperanza de vida, tasa de mortalidad por enfermedades crónicas.

6. Inclusión social, demografía y migración, solidaridad generacional que garantice la calidad de vida actual y futura sin exclusión social.

   Indicadores: tasa de riesgo de pobreza, tasa de empleo entre 55 y 64 años, abandono escolar.

7. Pobreza en el mundo y otros retos globales, el desarrollo sostenible es un objetivo global por tanto hay que mirar al resto del mundo en todas las acciones encaminadas hacia él.

   Indicadores: ayuda al desarrollo, importaciones de países en desarrollo.

En los datos suministrados por el INE se comparan los indicadores entre España y la UE-15. España sale bien parada en: productividad de los recursos y sistemas de gestión ambiental, también en consumo de energía por hogar y en generación de residuos; pero sale mal en: emisiones totales de gases de efecto invernadero y en transporte de mercancías por carretera (un 96,1%).

No sólo nosotros tenemos que mejorar, pero todavía queda un largo trecho.

En estos últimos días estoy dándole vueltas a varios temas relacionados con las conclusiones del G20 celebrado en Pittsburgh. La semana pasada hablamos de la responsabilidad puesta en la Ronda de Doha para avanzar en ciertos aspectos del comercio multilateral que llevan tiempo atascados.

Otro de los puntos que se subraya en los planes de futuro del G20 es el cambio climático y la gestión eficiente de la energía. Lo que equivale a buscar el crecimiento económico manteniendo al mismo tiempo la sostenibilidad.

En breve hay una buena oportunidad para poner las bases del desarrollo económico enfrentado al cambio climático. El nuevo protocolo de Kioto está por ser redactado en la próxima conferencia sobre el cambio climático, a celebrarse en Copenhague del 7 al 18 de Diciembre de 2009.

La relación entre marcha económica y cambio climático sigue siendo muy difícil, y las razones son bien conocidas:

1. Los grandes países no están dispuestos a bajar el ritmo de producción de sus fábricas para emitir menos contaminantes (pérdida de mercado).

Los emergentes mucho menos que los desarrollados. Los emergentes piensan: si los desarrollados llevan cientos de años contaminando y beneficiándose de ello porque ahora que nuestras fábricas empiezan a funcionar, tenemos nosotros que reducir lo que contaminamos, ¿y todo lo que ellos han contaminado?.

2. Tampoco están dispuestos a invertir en tecnologías menos contaminantes (pérdida de competitividad).

Hay multitud de preguntas por responder pero un ejemplo de algunas importantes que deberían dar respuesta a los 2 anteriores frentes de choque podría ser el siguiente :

1. ¿Cúanto están dispuestos a reducir la emisión de gases con efecto invernadero los países más industrializados?,
2. ¿Cuánto están dispuestos a limitar el creciimiento de sus emisiones los países emergentes como China e India?,
3. ¿Cómo se va a financiar la ayuda necesaria a los países emergentes para compensar por la reducción de sus emisiones?,
4. ¿Cómo se va a gestionar ese dinero?

Las empresas necesitan acuerdos reales para saber que dirección tomar en sus inversiones hacia el futuro. El porvenir del planeta, tanto económica como climáticamente hablando, se verá influenciado por la toma de decisiones o la no-toma de decisiones en conferencias como esta de Copenhague.

Continuamos la anotación de ayer con la presentación del plan de trabajo establecido inicialmente en Noviembre de 2001.

Programa de Trabajo.

A partir de los acuerdos de Doha obtenidos en la conferencia fundacional de Noviembre de 2001 las principales áreas de trabajo establecidas fueron:

• el área de comercio de servicios. Objetivo a largo plazo: promover el crecimiento económico de todos los socios y el crecimiento de los países menos desarrollados.

• el área de comercio agrícola. Objetivo a largo plazo: crear un sistema de comercio justo y orientado a mercado través de un programa de reformas que refuerce los compromisos para impedir las distorsiones en los mercados agrícolas. Como puntos principales a desarrollar se proponían: mejoras en el acceso a los mercados, reducción de los subsidios a la exportación, reducción de cualquier clase de apoyo local que pueda distorsionar el comercio internacional, el tratamiento especial a los países en desarrollo que tienen dificultades importantes para acceder al comercio internacional.
• barreras tarifarias. Objetivo a largo plazo: reducir e incluso eliminar las tasas impuestas en la importación y exportación de mercancías no agrícolas.

El programa de trabajo data de 2001 pero parece como si fuese el de ayer. Después de varios años el avance ha sido bastante lento. El área de comercio de servicios es el que parece haber avanzado más, pero donde todavía sigue atascada la negociación es en el área de comercio agrícola y en la fijación de tarifas a la exportación e importación de mercancías. Pero la sombra de las ayudas y el proteccionismo a las exportaciones agrícolas hace que los avances se hagan muy difíciles.

El conseguir mayores avances en la Ronda de Doha es uno de los puntos que se impusieron como objetivo en la reunión del G20 de Pittsburgh. Sería un avance importante en el desarrollo de un área tan importante del comercio como el mercado de productos agrícolas.

En Ginebra (sede del OMC) del 30 de Noviembre al 2 de Diciembre de 2009 está programada la Séptima Conferencia Ministerial de la Ronda de Doha, con la presión puesta por las conclusiones del G20 puede convertirse en una reunión que desbloquee las negociaciones.

En los periódicos es rara la noticia sobre economía internacional que no menciona de pasada esta cosa que llaman Ronda de Doha. Y es que con este nombre no me suena a nada, siempre termino en lo mismo: una reunión internacional pero ni idea de lo que hablan. Hasta hoy. He estado leyendo un poco del tema y aquí lo resumo.

La Ronda de Doha (el nombre técnico es: Ronda de Desarrollo de Doha o Agenda de Desarrollo de Doha, DDA) es una iniciativa a nivel internacional emprendida por la Organización Mundial del Comercio (OMC, WTO en inglés) para liberalizar el comercio de una manera justa. Se inició por allá el año 2001 basándose en acuerdos previos de la OMC. Continúa trabajando desde entonces con reuniones periódicas.

Muchas áreas del comercio internacional están ya liberalizadas pero todavía se mantienen trabas en algunas de ellas, principalmente agricultura, servicios y barreras tarifarias. La falta de acuerdo es debida a las posiciones encontradas entre las grandes potencias económicas (como puede ser Estados Unidos, Japón, la Unión Europea), por mantener una posición dominante y las potencias en desarrollo (China, India, Brasil), por mejorar su posición.

Objetivos Fundacionales de la Ronda de Doha.

1. Mantener el proceso de reforma y liberalización de las políticas de comercio que han contribuido al crecimiento y desarrollo económico en el pasado, basado en el rechazo del uso del proteccionismo.
2. El comercio internacional debe jugar un papel fundamental en la promoción del desarrollo económico y la eliminación de la pobreza. Las numerosas oportunidades que el sistema de comercio internacional genera deben ser aprovechadas especialmente por los países menos desarrollados: mejor acceso al mercado, normas consensuadas, asistencia financiera, etc.
3. Ayudar especialmente a los países menos desarrollados por ser los más vulnerables y conseguir su eficaz participación en los mercados globales.
4. Es el único foro para la creación de normas que afectan al comercio global y la liberalización del mismo.
5. Seguir trabajando codo con codo con el Banco Mundial y el FMI para que las políticas llevadas a cabo desde la OMC sean consistentes con las de la economía globalizada.
6. Trabajar por el desarrollo sostenible a través de un sistema de comercio abierto y no discriminatorio que proteja el medioambiente.

Como me salía muy largo lo divido en 2 anotaciones que no quiero saturar al personal.